Høringssvar vedrørende Lokalplan 182 og Kommuneplantillæg 003 fra Ringlebjerg skov og landskab oppe-sundbyvej 7 3600 Frederikssund
Offentlig høring af forslag til lokalplan 182 og kommuneplantillæg 003 for en vindmølle i det nordlige Vinge samt tilhørende miljøredegørelse (SMV) og (VVM) samt §25 tilladelse
Høringssvar 6
Områder: Plan og Udvikling
Kresten Ringlebjerg, Ringlebjerg skov og landskab
Modtaget: 20. september 2026 kl. 20:34
Dette høringssvar vedrører projektets konsekvenser for Ringlebjerg Skov og Landskab som eksisterende virksomhed og arbejdsplads.
Jeg har drevet virksomhed fra ejendommen i ca. 20 år og driver Ringlebjerg Skov og Landskab, ca. 580 meter fra den planlagte vindmølle.
Ejendommen er virksomhedens faste driftssted med medarbejdere, erhvervsbygninger, maskiner og materiel samt omfattende udendørs arbejdsarealer. Virksomheden arbejder professionelt med naturpleje, naturgenopretning og biodiversitetsudvikling og udfører opgaver for otte kommuner samt statslige aktører.
Ejendommen anvendes desuden 2-4 gange årligt til undervisningsbesøg fra Skovskolen under Københavns Universitet.
Mine medarbejdere skal vægtes på lige fod med FOSS’ medarbejdere
Som virksomhedsejer kræver jeg, at hensynet til mine medarbejderes arbejds- og opholdsmiljø vægtes på lige fod med hensynet til medarbejderne hos FOSS.
Kommunens materiale viser, at hensynet til FOSS’ medarbejdere har indgået konkret i vurderingen af møllens placering. Placering A er blandt andet vurderet fordelagtig set fra FOSS’ synspunkt, fordi placeringen giver færre gener for virksomhedens medarbejdere og større afstand til FOSS’ bygninger og udendørs arealer.
Ringlebjerg Skov og Landskab er en eksisterende arbejdsplads. Mine medarbejdere arbejder og opholder sig både inde og ude ca. 580 meter fra den valgte placering.
Jeg kan ikke acceptere, at hensynet til FOSS’ medarbejdere bruges som argument for at placere møllen længere fra deres arbejdsplads, hvis konsekvensen samtidig er, at møllen placeres tættere på min virksomhed, uden at mine medarbejderes arbejdsforhold tillægges tilsvarende vægt.
Hvis placering A er valgt blandt andet for at reducere påvirkningen af FOSS’ medarbejdere og udviklingsmuligheder, forventer jeg en konkret begrundelse for, hvorfor denne reduktion i gener hos FOSS kan begrunde en større påvirkning af min eksisterende virksomhed.
Det handler ikke om særbehandling. Det handler om, at to eksisterende arbejdspladser skal behandles efter samme saglige principper.
Lokal forankring og inddragelse
Jeg stiller mig uforstående over for, at lokale virksomheder og naboer, som bliver direkte berørt af projektet, ikke i højere grad er blevet inddraget tidligt i processen omkring valg og vurdering af møllens placering.
Vedvarende energianlæg bør efter min opfattelse etableres med stærk lokal forankring og reel dialog med de mennesker og virksomheder, som efterfølgende skal leve og arbejde med anlægget som nabo.
FOSS er en stor og væsentlig virksomhed i kommunen. Netop derfor er det vigtigt, at planprocessen er balanceret, og at én aktørs interesser og muligheder for at præge projektets udformning ikke overskygger hensynet til mindre eksisterende virksomheder og borgere.
Den offentlige høring giver mulighed for at kommentere et allerede konkretiseret projekt, men kan efter min opfattelse ikke fuldt ud erstatte en tidlig dialog på et tidspunkt, hvor forskellige placeringer og løsninger fortsat er reelle muligheder.
Lokal opbakning til den grønne omstilling skabes bedst gennem åbenhed, tidlig inddragelse og en oplevelse af, at de berørte parters interesser behandles sagligt og ligeværdigt.
Kommunens erhvervspolitik må gælde alle virksomheder
Ringlebjerg Skov og Landskab har været drevet fra ejendommen i ca. 20 år. Der er ikke tale om en mulig fremtidig erhvervsinteresse, men om en eksisterende virksomhed og arbejdsplads, der var etableret længe før vindmølleprojektet.
Når FOSS’ fremtidige udviklingsmuligheder indgår i vurderingen af møllens placering, må kommunen også forholde sig til min virksomheds fremtidige udviklingsmuligheder.
Jeg forventer derfor, at projektet ikke påfører min virksomhed begrænsninger i dens fremtidige udviklingsmuligheder, uden at disse konsekvenser er konkret belyst og indgår i kommunens samlede afvejning.
Kommunens erhvervspolitik må gælde både den virksomhed, der ønsker vindmøllen, og de eksisterende virksomheder, som skal leve med konsekvenserne.
Hvorfor er en 100 meter høj mølle nødvendig?
Lokalplanen muliggør en vindmølle med en totalhøjde mellem 50 og 100 meter, mens det konkrete projekt omfatter en 100 meter høj Vestas V80 på 2 MW.
Jeg savner en klar redegørelse for, hvorfor den største højde, som lokalplanen muliggør, er valgt, og hvordan et mindre indgribende anlæg er blevet undersøgt.
Hvis et mindre anlæg er mindre økonomisk attraktivt for FOSS, må dette økonomiske hensyn afvejes mod konsekvenserne for eksisterende boliger og arbejdspladser.
Kan virksomheden fortsætte på de nuværende vilkår?
Jeg kan på det foreliggende grundlag ikke vurdere, hvordan det reelt vil være at drive virksomhed ca. 580 meter fra en 100 meter høj vindmølle.
Det handler om den samlede påvirkning fra almindelig støj, lavfrekvent støj, skyggekast og visuel påvirkning.
En betydelig del af arbejdet foregår udendørs. Det er derfor ikke tilstrækkeligt alene at vurdere påvirkningen ved boligen. Virksomhedens faktiske arbejds- og opholdsarealer skal også indgå.
Efter ca. 20 års virksomhedsdrift fra ejendommen ved jeg reelt ikke, om virksomheden kan fortsætte på de nuværende vilkår, hvis møllen etableres.
Den usikkerhed finder jeg alvorlig.
Risiko for erhvervsmæssigt tab
Hvis projektet medfører, at virksomheden ikke længere kan drives fra ejendommen på de hidtidige vilkår, kan der opstå et konkret erhvervsmæssigt tab.
Ejendommen er indrettet som virksomhedens faste driftssted med erhvervsbygninger, maskiner, materiel og arbejdsarealer. En nødvendig flytning eller omlægning af driften kan derfor medføre betydelige omkostninger og tab.
Jeg gør allerede nu kommunen udtrykkeligt opmærksom på denne risiko og forbeholder mig retten til at gøre et eventuelt økonomisk tab gældende over for de ansvarlige parter.
Jeg anmoder kommunen om at redegøre for
* Hvordan mine medarbejderes arbejds- og opholdsmiljø konkret er indgået i valget mellem placering A, B og C.
* Hvordan hensynet til FOSS’ medarbejdere og fremtidige udviklingsmuligheder er afvejet over for mine medarbejdere og min virksomheds drift og udviklingsmuligheder.
* Den samlede påvirkning af virksomhedens faktiske arbejds- og opholdsarealer fra støj, lavfrekvent støj, skyggekast og visuel påvirkning.
* Hvorfor placering A’s fordele for FOSS kan begrunde den påvirkning, placeringen medfører for min eksisterende arbejdsplads.
* Hvordan et mindre anlæg er undersøgt, og hvilken betydning projektøkonomien har haft for valget.
* Hvordan et eventuelt dokumenteret erhvervstab vil blive håndteret.
* Hvordan faktiske gener efter idriftsættelse vil blive kontrolleret og håndteret.
Afslutning
Mit udgangspunkt er enkelt: Mine medarbejderes arbejds- og opholdsmiljø skal vægtes på lige fod med FOSS’ medarbejderes.
Mine medarbejderes arbejdsforhold bør ikke forringes som konsekvens af, at lokalplan og kommuneplan ændres for at muliggøre et projekt for en større virksomhed.
At FOSS er en stor og væsentlig virksomhed i kommunen kan ikke begrunde, at hensynet til eksisterende mindre virksomheder og deres medarbejdere tillægges mindre vægt.
Hvis hensynet til FOSS’ medarbejdere og fremtidige udviklingsmuligheder har været væsentligt ved valget af placering, må det samme princip gælde for mine medarbejdere og min virksomheds fremtid.
Med venlig hilsen
Kresten Ringlebjerg
Ringlebjerg Skov og Landskab
Oppe-sundbyvej 7 3600 Frederikssund
Jeg har drevet virksomhed fra ejendommen i ca. 20 år og driver Ringlebjerg Skov og Landskab, ca. 580 meter fra den planlagte vindmølle.
Ejendommen er virksomhedens faste driftssted med medarbejdere, erhvervsbygninger, maskiner og materiel samt omfattende udendørs arbejdsarealer. Virksomheden arbejder professionelt med naturpleje, naturgenopretning og biodiversitetsudvikling og udfører opgaver for otte kommuner samt statslige aktører.
Ejendommen anvendes desuden 2-4 gange årligt til undervisningsbesøg fra Skovskolen under Københavns Universitet.
Mine medarbejdere skal vægtes på lige fod med FOSS’ medarbejdere
Som virksomhedsejer kræver jeg, at hensynet til mine medarbejderes arbejds- og opholdsmiljø vægtes på lige fod med hensynet til medarbejderne hos FOSS.
Kommunens materiale viser, at hensynet til FOSS’ medarbejdere har indgået konkret i vurderingen af møllens placering. Placering A er blandt andet vurderet fordelagtig set fra FOSS’ synspunkt, fordi placeringen giver færre gener for virksomhedens medarbejdere og større afstand til FOSS’ bygninger og udendørs arealer.
Ringlebjerg Skov og Landskab er en eksisterende arbejdsplads. Mine medarbejdere arbejder og opholder sig både inde og ude ca. 580 meter fra den valgte placering.
Jeg kan ikke acceptere, at hensynet til FOSS’ medarbejdere bruges som argument for at placere møllen længere fra deres arbejdsplads, hvis konsekvensen samtidig er, at møllen placeres tættere på min virksomhed, uden at mine medarbejderes arbejdsforhold tillægges tilsvarende vægt.
Hvis placering A er valgt blandt andet for at reducere påvirkningen af FOSS’ medarbejdere og udviklingsmuligheder, forventer jeg en konkret begrundelse for, hvorfor denne reduktion i gener hos FOSS kan begrunde en større påvirkning af min eksisterende virksomhed.
Det handler ikke om særbehandling. Det handler om, at to eksisterende arbejdspladser skal behandles efter samme saglige principper.
Lokal forankring og inddragelse
Jeg stiller mig uforstående over for, at lokale virksomheder og naboer, som bliver direkte berørt af projektet, ikke i højere grad er blevet inddraget tidligt i processen omkring valg og vurdering af møllens placering.
Vedvarende energianlæg bør efter min opfattelse etableres med stærk lokal forankring og reel dialog med de mennesker og virksomheder, som efterfølgende skal leve og arbejde med anlægget som nabo.
FOSS er en stor og væsentlig virksomhed i kommunen. Netop derfor er det vigtigt, at planprocessen er balanceret, og at én aktørs interesser og muligheder for at præge projektets udformning ikke overskygger hensynet til mindre eksisterende virksomheder og borgere.
Den offentlige høring giver mulighed for at kommentere et allerede konkretiseret projekt, men kan efter min opfattelse ikke fuldt ud erstatte en tidlig dialog på et tidspunkt, hvor forskellige placeringer og løsninger fortsat er reelle muligheder.
Lokal opbakning til den grønne omstilling skabes bedst gennem åbenhed, tidlig inddragelse og en oplevelse af, at de berørte parters interesser behandles sagligt og ligeværdigt.
Kommunens erhvervspolitik må gælde alle virksomheder
Ringlebjerg Skov og Landskab har været drevet fra ejendommen i ca. 20 år. Der er ikke tale om en mulig fremtidig erhvervsinteresse, men om en eksisterende virksomhed og arbejdsplads, der var etableret længe før vindmølleprojektet.
Når FOSS’ fremtidige udviklingsmuligheder indgår i vurderingen af møllens placering, må kommunen også forholde sig til min virksomheds fremtidige udviklingsmuligheder.
Jeg forventer derfor, at projektet ikke påfører min virksomhed begrænsninger i dens fremtidige udviklingsmuligheder, uden at disse konsekvenser er konkret belyst og indgår i kommunens samlede afvejning.
Kommunens erhvervspolitik må gælde både den virksomhed, der ønsker vindmøllen, og de eksisterende virksomheder, som skal leve med konsekvenserne.
Hvorfor er en 100 meter høj mølle nødvendig?
Lokalplanen muliggør en vindmølle med en totalhøjde mellem 50 og 100 meter, mens det konkrete projekt omfatter en 100 meter høj Vestas V80 på 2 MW.
Jeg savner en klar redegørelse for, hvorfor den største højde, som lokalplanen muliggør, er valgt, og hvordan et mindre indgribende anlæg er blevet undersøgt.
Hvis et mindre anlæg er mindre økonomisk attraktivt for FOSS, må dette økonomiske hensyn afvejes mod konsekvenserne for eksisterende boliger og arbejdspladser.
Kan virksomheden fortsætte på de nuværende vilkår?
Jeg kan på det foreliggende grundlag ikke vurdere, hvordan det reelt vil være at drive virksomhed ca. 580 meter fra en 100 meter høj vindmølle.
Det handler om den samlede påvirkning fra almindelig støj, lavfrekvent støj, skyggekast og visuel påvirkning.
En betydelig del af arbejdet foregår udendørs. Det er derfor ikke tilstrækkeligt alene at vurdere påvirkningen ved boligen. Virksomhedens faktiske arbejds- og opholdsarealer skal også indgå.
Efter ca. 20 års virksomhedsdrift fra ejendommen ved jeg reelt ikke, om virksomheden kan fortsætte på de nuværende vilkår, hvis møllen etableres.
Den usikkerhed finder jeg alvorlig.
Risiko for erhvervsmæssigt tab
Hvis projektet medfører, at virksomheden ikke længere kan drives fra ejendommen på de hidtidige vilkår, kan der opstå et konkret erhvervsmæssigt tab.
Ejendommen er indrettet som virksomhedens faste driftssted med erhvervsbygninger, maskiner, materiel og arbejdsarealer. En nødvendig flytning eller omlægning af driften kan derfor medføre betydelige omkostninger og tab.
Jeg gør allerede nu kommunen udtrykkeligt opmærksom på denne risiko og forbeholder mig retten til at gøre et eventuelt økonomisk tab gældende over for de ansvarlige parter.
Jeg anmoder kommunen om at redegøre for
* Hvordan mine medarbejderes arbejds- og opholdsmiljø konkret er indgået i valget mellem placering A, B og C.
* Hvordan hensynet til FOSS’ medarbejdere og fremtidige udviklingsmuligheder er afvejet over for mine medarbejdere og min virksomheds drift og udviklingsmuligheder.
* Den samlede påvirkning af virksomhedens faktiske arbejds- og opholdsarealer fra støj, lavfrekvent støj, skyggekast og visuel påvirkning.
* Hvorfor placering A’s fordele for FOSS kan begrunde den påvirkning, placeringen medfører for min eksisterende arbejdsplads.
* Hvordan et mindre anlæg er undersøgt, og hvilken betydning projektøkonomien har haft for valget.
* Hvordan et eventuelt dokumenteret erhvervstab vil blive håndteret.
* Hvordan faktiske gener efter idriftsættelse vil blive kontrolleret og håndteret.
Afslutning
Mit udgangspunkt er enkelt: Mine medarbejderes arbejds- og opholdsmiljø skal vægtes på lige fod med FOSS’ medarbejderes.
Mine medarbejderes arbejdsforhold bør ikke forringes som konsekvens af, at lokalplan og kommuneplan ændres for at muliggøre et projekt for en større virksomhed.
At FOSS er en stor og væsentlig virksomhed i kommunen kan ikke begrunde, at hensynet til eksisterende mindre virksomheder og deres medarbejdere tillægges mindre vægt.
Hvis hensynet til FOSS’ medarbejdere og fremtidige udviklingsmuligheder har været væsentligt ved valget af placering, må det samme princip gælde for mine medarbejdere og min virksomheds fremtid.
Med venlig hilsen
Kresten Ringlebjerg
Ringlebjerg Skov og Landskab
Oppe-sundbyvej 7 3600 Frederikssund